Esta semana, o caso poluição do rio Paraná para ele lançamento massivo de efluentes sofreu uma virada de chave na Justiça.
O fato é que, na quinta-feira passada, o Tribunal Federal de Cassação Criminal anulou a decisão que isentou cinco ex-diretores de Águas de Santa Fé e ordenou reabrir a investigação.
A decisão no caso de lançamento massivo de efluentes no rio marca um ponto de viragem na protecção criminal do ambiente.
Poluição do Rio Paraná: mais de 350 milhões de litros por dia de efluentes chegam ao rio
Entre 2018 e 2021, o Planta do Emissário Sul teria despejado mais de 350 milhões de litros de efluentes por dia no Paraná com esgoto e resíduos industriais sem tratamento prévio.
A perícia da Polícia Federal Argentina confirmou a presença de coliformes fecais, Escherichia coli, chumbo e níquel na água.
A contaminação se espalhou por mais de 350 metros do ponto de descargaa, de acordo com análises oficiais.
A empresa faltou Certificado de Aptidão Ambiental em vigor, violando a Lei 24.051 sobre Resíduos Perigosos, a Lei 27.279 e a regulamentação provincial 11.220 de Santa Fé.
Além disso, violou tratados internacionais como Acordo de Escazú e o Objetivos de Desenvolvimento sustentável da ONU.
A decisão de cassação contra os responsáveis
A Câmara IV da Câmara Federal de Cassação Penal revogou a resolução da Câmara Federal de Rosário que havia Ex-diretores de Águas Santafesinas isentos para o contaminação do Rio Paraná devido ao lançamento de efluentes.
Este é composto por juízes Mariano Borinsky, Gustavo Hornos e Javier Carbajo.
Agora, o tribunal restaurou o acusação dos cinco ex-funcionários por suposta violação do artigo 55 da Lei 24.051.
Os juízes censuraram a Câmara de Rosário por ter adotado uma interpretação restritiva do conceito de resíduos perigosos, excluindo efluentes de esgoto.
Os magistrados sustentaram que “a natureza estatal ou de serviço público da empresa não a isenta de responsabilidade criminal«.
Além disso, sublinharam que O meio ambiente e a saúde são bens jurídicos coletivossegundo os advogados do caso, Gimena Viviani e Fabián Maggi.
Casación lembrou que os crimes ambientais previstos na Lei 24.051 são perigo abstrato.
Isto significa que basta comprovar a criação de um certo risco de contaminação sem a necessidade de o dano ter sido consumado.
Para o tribunal, os resíduos líquidos com elevada carga bacteriológica e componentes industriais se enquadram claramente nas categorias do Anexo II da Lei 24.051 de Resíduos Perigosos.
Poluição do Rio Paraná: o processo judicial
Em setembro de 2022, a juíza federal Silvia Aramberry concedeu parcialmente medida cautelar apresentada pelo Associação Civil da Bacia do Rio Paraná contra Assa, a Entidade Reguladora dos Serviços de Saúde (Enress) e os ministérios provinciais e nacionais.
O juiz ordenou que a empresa ajuste suas ações em 15 dias referente ao serviço de recepção e tratamento de líquidos de origem sanitária.
No entanto, ele não abriu espaço para projeto de infraestrutura construir uma estação de tratamento.
Em dezembro de 2022, o procurador federal Claudio Kishimoto solicitou a chamado para investigação dos cinco diretores.
Em maio de 2024, o juiz Carlos Vera Barros processou os diretores e ordenou a apreensão dos bens quando comprovado o dumping sistemático.
Finalmente, em Dezembro de 2024, o Juiz Aramberry ordenou que Assa construção de uma estação de tratamento de efluentes contaminantes, dando origem ao pedido dos advogados Viviani e Maggi.
Agora, os representantes da Associação Civil da Bacia do Rio Paraná comemoraram a decisão da Justiça.
A entidade destacou a restituição da “validade do direito penal ambiental e terminar com o impunidade institucional em questões ecológicas«.
«Além dos nomes, a mensagem é clara: A proteção do meio ambiente é uma responsabilidade indelegável. e o Paraná continua sendo testemunha viva dessa dívida”, enfatizaram Viviani e Maggi.
Fontes judiciais destacaram que a resolução poderia estabelecer um precedente para outros casos de poluição em rios argentinos.
A Câmara ordenou a continuação da investigação criminal e sublinhou que A proteção ambiental não reconhece exceções ou prerrogativas funcionais.
Com informações da AFP e Econews.