Um amplo espectro de especialistas, instituições científicas e organizações civis manifestaram a sua veemente rejeição à proposta do Executivo que visa a reforma da Lei das Geleiras e modificar a Lei 26.639, norma que estabelece o orçamentos mínimos para proteger o geleiras e o meio ambiente periglacial.
Esta posição foi expressa durante a sessão plenária das comissões de Mineração, Energia e Combustíveise de Meio Ambiente e Desenvolvimento sustentável do Senado. Apesar das objeções, o partido no poder conseguiu emitir uma decisão após um tratamento acelerado de apenas 48 horas.
Contudo, foi confirmado que o debate no local não será no dia 26 de dezembro, como previsto originalmente, mas será adiado para os primeiros dias de fevereiro.
Na reunião realizada no Salão Arturo Illiaos especialistas concordaram que o projeto governo altera a estrutura do atual sistema de proteção.
Eles argumentaram que a reforma fragmenta o preservação de recursos estratégicos como a água e enfraquece o padrão nacional de orçamentos mínimos. Os expositores alertaram que uma mudança desta natureza representa um retrocesso no direito ambientalrevelando-se contraproducente face a uma crise hídrica e climático que exige políticas mais rigorosas.
Neste ponto, Andrés Nápolesem frente ao Fundação Meio Ambiente e Recursos Naturais (FARN), explicou que a reforma funciona sob dois eixos críticos: «Em primeira instância, encolhe a superfície protegida —que hoje representa apenas 0,21% do país— para tornar o megamineração em áreas de alta montanha atualmente restritas. Em segundo lugar, delegue ao províncias o poder de escolher o que geleiras protegemquebrando a uniformidade de proteção ambiental que a Constituição Nacional determina.
Por sua vez, Agostina Rossi Serrarepresentante de GreenpeaceArgentinasublinhou que dado o aumento da riscos ambientais As leis deveriam ser fortalecidas. Ele o descreveu como “cientificamente errado» a premissa de que apenas certas partes do ambiente periglacial merecem proteção, acrescentando que “o geleiras Não são obstáculos, mas elementos vitais contra o mudanças climáticas«.
As entidades alertaram que o objetivo do projeto não é otimizar o atendimento ao fontes de águamas para satisfazer os requisitos do empresas de mineraçãoalgo que, como indicaram, decorre dos fundamentos da própria iniciativa.
Nessa mesma linha, Enrique Vialetitular do Associação Argentina de Advogados Ambientaisrepreendeu os legisladores de que o projeto destrói a estrutura constitucional do orçamentos mínimos. Ele levantou com preocupação se este precedente abriria a porta para a desprotecção florestas, rios ou até mesmo alterar Lei Geral Ambiental.
Da mesma forma, foram questionadas a falta de pluralidade no debate e a celeridade da decisão. As organizações apontaram como grave irregularidade a não realização de consultas técnicas prévias com especialistas para a elaboração da proposta.
Do Fundação Argentina para a Vida Selvagemseu diretor Manuel Jaramillo descreveu como “inadmissível” o facto de o IANIGLAprincipal órgão científico responsável por Inventário Nacional de Geleiras. Jaramillo afirmou que “embora o mineração responsável é necessário, isso não pode ser feito em áreas glaciais qualquer periglacial«, criticando que foram feitos progressos com a opinião ignorando o falhas técnicas relatado.
Eugênia Testado Círculo de Política Ambiental (CPA), acrescentou que o processo legislativo evidencia uma “captura” das políticas públicas pela interesses económicos. Segundo Testa, o setor mineiro influenciou diretamente o projeto através de um bloco de governadores, priorizando um determinado benefício em detrimento de uma política de Estado de mais de 15 anos.
Finalmente, Hernán Casañasdiretor de Aves argentinasargumentou que os investidores sérios não estão procurando um “liberdade absoluta«, mas certeza e padrões elevados. «O raciocínio económico do projecto é o oposto: o investimentos Os mais importantes fluem para nações com maiores demandas ambientais”, afirmou.
Segundo a análise das organizações, a reforma visa obrigar a legislação geral a adequar-se projetos de mineração específicos que hoje são inviável legalmente. Alertaram que, longe de proporcionar segurança jurídica, isso gerará mais conflitos regulatórios e enfraquecerá o licença social das empresas.
No final da sua apresentação, os oradores instaram a Câmara Alta a não aprovar uma reforma que ponha em perigo o segurança hídrica e viola princípios constitucional. «Diante do escassez de águavolte no proteção de geleiras É ilegal e irresponsável. O Lei das Geleiras “Deve ser respeitado na sua integridade, não esvaziado de conteúdo”, afirmaram.
Participaram do encontro instituições como FARN, Aves Argentinas, Greenpeace, CPA, AAAA e Vida Silvestre. Também estiveram presentes Pablo Villagra (diretor da IANIGLA), especialistas do CONICET como Gabriela González Trilla e Laura Isla Rafaele, e representantes das câmaras de mineração CAEM e CAPMIN.
Com informações da AFP e Econews.